闪电网络的十字路口：正统性起源与冲击

原文作者：Jaleel、Luccy，BlockBeats

原文编辑：Jack，BlockBeats

在加密圈子里，「正统性」是近两年来使用最频繁的词汇之一。尽管这一说法最早出自以太坊（Vitalik 于 2021 年 3 月曾撰写博客《正统性是加密生态最稀缺的资源》，阐释了正统性的概念），但在比特币社区里也不乏正统性的身影。对于大多数人来说，比特币社区的「正统性之子」，就是闪电网络。

在「比特币生态」这一概念势头渐起的当下，侧链、虚拟机等各式比特币扩容方案纷纷进入投资者的视野，但市场的主流观点对闪电网络的看法似乎仍停留在「支付通道」这一阶段。随着比特币生态的持续发展，闪电网络开始面临「转型压力」。本文梳理了闪电网络的起源、两大主要开发主体，并阐释其当前面临的困境和未来的发展方向。

中本聪的邮件

在提及比特币时，闪电网络绝对是一个绕不过去的关键词。

在早些年，大众对比特币理解很少，比特币布道者的角色也没有这么多，因此直接询问中本聪是获得明确答案的唯一途径。2011 年，软件开发人员 Mike Hearn 在任职 Google 的高级软件工程师和技术主管时，也将许多精力用于比特币开发。在大约五年的比特币开发时间里，Mike Hearn 通过电子邮件与中本聪进行了各种对话，之后在自己的博客中将其作为具有历史意义的文件发布。

2011 年 3 月 7 日，Mike Hearn 刚刚使用 Apache 2 许可证以 Google 名义了发布 BitCoinJ（一个使用 Java 构建并实现比特币网络协议的开源比特币客户端库），准备在接下来的一两个月里完成完整客户端模式的实现。

他给中本聪发去邮件，询问：「我还没有完全理解，为什么序列号是 TX 输入的属性，而不是 TX 本身呢？」

对此，中本聪的回复是：「中间交易事务不需要广播，只有最终结果才会被网络记录下来。就在 nLockTime 之前，各方和一些见证节点广播了他们看到的最高序列 tx。」这是中本聪对支付通道的解释，也正是闪电网络的雏形，其正统性的诞生。

如果要追溯到更早，Bitcoin 0.1 就包含了一个代码草稿，是允许用户在交易被网络确认之前更新这笔交易的。

Bitcoin 0.1 包含的支付通道草稿。来源：GitHub 闪电网络话事人：Blockstream 和 Lightning Labs

支付通道和网络设计经过了多年的演变，因为 2015 年初比特币闪电网络白皮书的发布，发展逐渐明晰起来。意外的是，在这之后的几个月，整个 2015 年的春天和夏天，比特币的扩展问题和区块大小上限的分歧演变成了公开的争执。

2015 年 12 月，Gregory Maxwell（Blockstream 的创始人之一）在比特币开发者邮件中提出了一份扩展方案路线图，其中包括了闪电网络这一重点。比特币技术社区大部分人对这份比特币系统容量增加表示支持，并在 Bitcoin Core 项目中实施。这一下，就激发了大家对闪电网络的期待。之后的比特币扩容之争，意外得把闪电网络推上了风口浪尖之上。

「比特币大厂」 Blockstream

民间似乎一直有这么一个传言：Blockstream 是比特币背后的「话事人」。这样的传言，并不是空穴来风。

2014 年 10 月 23 日，建设闪电网络最有影响力之一的公司 Blockstream 成立，hashcash 的发明者 Adam Back 集齐了 Matt Corallo、Greg Maxwell、Pieter Wuille 等多位比特币开发者创立了 Blockstream 公司并放出了他们的侧链白皮书。

自成立以来，Blockstream 一直是研发闪电网络的先锋。身为 Blockstream 的创始人，Adam Back 的影响力不容小觑。在国外一份「加密货币」影响力排行榜中，Adam Back 名列第四，前三位分别是：Andreas Antonopoulos(比特币早期布道者)、V 神（以太坊创始人）、尼克萨博 (「智能合约」概念提出者)。

国外「加密货币」影响力排行榜

要说 Adam Back 的影响力这么大的原因，还得追溯到 1997 年。当时互联网刚刚兴起，电子邮件被当做是当时人们联络的第一应用，然而大量的垃圾邮件让人们不堪其扰，许多人都开始尝试解决的办法。Adam Back 发表了一篇主题为《A partial hash collision based postage scheme》的邮件，在邮件中，他向人们介绍了 Hashcash 这种使用一种叫工作量证明（proof of work）的技术来防止垃圾邮件的机制。因此 Adam Back 也常被称为「PoW 之父」。

而这些，都因为中本聪在比特币白皮书中提到了 Adam Back 的「Hashcash」，而使其知名，并逐步奠定了其在加密行业里强大的地位。

Blockstream 的创始成员和主要贡献者中，也不乏比特币开发团队的关键成员，如 Greg Maxwell 和 Pieter Wuille。

Greg Maxwell 著名的加密学家和软件工程师，对比特币的隐私和可扩展性做出了重要贡献。例如 BIP 32 中使用的同态密钥推导，以及 CoinJoin 和盲法证明等无信任隐私保护技术。Pieter Wuille 自 2011 年 5 月以来一直是 Bitcoin Core 开发人员。2012 年，Wuille 发布了 BIP 32 ，为比特币添加了分层确定性钱包，还参与了隔离见证 (SegWit) 等关键技术的开发。

虽然从理论上讲，任何人都可以为 BTC Core 项目贡献代码，但只有那些拥有提交访问权限的人才能将该代码合并到实际的 BTC 协议中。Pieter Wuille 是当时仅有的能提交 BTC 代码存储库访问权限的五个人之一，也是继中本聪之后为 BTC 项目贡献最多代码的人。

在 2015 年比特币社区关于扩容的讨论日渐火热时，一篇苏黎世理工的论文《A Fast and Scalable Payment Network with Bitcoin Duplex Micropayment Channels》于 2015 年晚期发布。这篇论文的解决方案重度依赖于时间锁来作为通道有效性的「倒计时装置」，以及一种叫做「无效树」的密码学技巧来作废陈旧的通道交易。这也成为了后来闪电网络赖以为生的技术原型。而这篇论文的两个作者 Christian Decker 和 Roger Wattenhofer 后来都加入了 Blockstream。

意外的是，在这之后的几个月，甚至整个 2015 年的春天和夏天，比特币的扩展问题和区块大小上限的分歧演变成了公开的争执。2015 年的 8 月 15 日，两位比特币的早期技术先驱，Gavin Andresen 和 Mike Hearn 联手在博客中宣布，他们的新版 BitcoinXT 会实现 BIP-101 提案，而这并不需要经过矿工的投票，直接就会激活。这一天，后来被大家称为「区块大小战争爆发日」，在这期间 Blockstream 为闪电网络的推动做出了极大贡献。

2015 年 12 月，Gregory Maxwell（Blockstream 的创始人之一）在比特币开发者邮件中提出了一份扩展方案路线图，其中包括了闪电网络这一重点。比特币技术社区大部分人对这份比特币系统容量增加表示支持，并在 Bitcoin Core 项目中实施。这一下，就激发了大家对闪电网络的期待。

当时关于 Bitcoin Core 开发团队和比特大陆之间的争议，存在两种截然不同的观点。

一方面，比特大陆的支持者认为，Bitcoin Core 开发团队是一群固执的程序员，坚守着原始的比特币内核，拒绝进行必要的变革和适应。他们认为这些开发者沉浸在自己的技术世界里，忽视了比特币发展的真正需求，是阻碍进步的「老家伙」。另一方面，Bitcoin Core 开发团队的支持者则认为比特大陆是利用其在行业中的影响力和信息优势，故意歪曲事实，误导公众和矿工。

Blockstream 联合创始人 Adam Back 代表比特币开发者和双方的调解者，来到香港参加共识大会。作为最早的区块链开发公司，Blockstream 的公司不仅与 Bitcoin Core 互有人员交集，而且资助他们的开发工作。Blockstream CEO Adam Back 的签名让大家以为开发者同意了香港共识。

但在会后，Bitcoin Core 却表示在会议上承诺各种改动的开发者全都是没有 Core 源代码修改权限的程序员。有权利改动 Core 源代码的五个人一个都没有出席，更没有签名。

Adam Back 也表示，他在会议上签名仅代表个人，无法代表 Bitcoin Core 同意香港共识。他本人态度直接转了 180 度，强烈反对自己不久前亲手签署的香港共识。香港共识遭到了 Bitcoin Core 的拒绝承认，但同一时期，闪电网络却得到了比特币开发者的「正统性」共识。

2017 年夏，隔离见证在比特币区块链上激活，为闪电网络的实施铺平了道路。可以说，Greg Maxwell 和 Pieter Wuille 在比特币网络的升级——特别是隔离见证（SegWit）的引入和闪电网络的开发中，发挥了至关重要的作用。

由于 Blockstream 雇佣较多 Bitcoin Core 的开发者，使得 Blockstream 在比特币开发上有很大话语权，招致了很多批评。比如，有人说 Blockstream 实际上控制了比特币的开发 (甚至有人说 Blockstream 在比特币社区中使用水军，打压反对者，控制舆论)。根据 Whale Calls 的分析，比特币代码的更新中，有 12% -20% 来自 Blockstream 的开发者。

几年前，社区对 Adam Back 的大多分析都是他想从比特币中牟利。因为 Blockstream 的商业模式就是销售侧链/闪电网络产品服务，如果区块扩容，侧链/闪电网络也就无用武之地，那么作为一家以盈利为目的的公司 Blockstream 也就无法获得收益。

Lightning Labs：闪电网络白皮书作者分道扬镳

Lightning Labs 最大的正统性，或许就来自其创始人，正是闪电网络白皮书的作者 Joseph Poon 和 Tadge Dryja。

在 2015 年秋天，这家总部在旧金山的初创公司，由 Elizabeth Stark 牵头发起，集结了闪电网络白皮书的两位共同作者 Joseph Poon 和 Tadge Dryja 开始创业，与 BlockStream 鼎足而立。两者最大的区别是，Lightning Labs 用的是 Go 编程语言，Blockstream 则用的是 C 编程语言。

Lightning Labs 不仅在闪电网络的理论基础上做出了关键贡献，还在 2018 年 3 月发布了闪电网络的 beta 版本，这一举措标志着闪电网络发展的一个重要里程碑。

Lightning Labs 的早期团队与 Blockstream 相比，丝毫不落下风。

在撰写闪电网络白皮书之前，Dryja 创立了点对点的交易系统 mirro，并且加入了预测市场的概念，同时也研究过过一个 PoW 算法 Hashimoto，这是 Dagger Hashimoto 算法的前身，而后者则是以太坊 PoW 算法 ethash 上线之前的替代算法。

除了 Dryja 之外，闪电网络白皮书的另一位作者 Poon 也是一位加密行业的顶级开发者。例如最近 Vitalik 新发文支持回归的 Plasma ，正是他和 Poon 两人在 2017 年联合推出的以太坊二层扩展技术，两人是共同致力于可扩展性项目的强大搭档。同时，Poon 还曾做过一个继承了 namecoin 思想的项目 handshake。

Elizabeth Stark 则作为 Lightning Labs 的联合创始人兼首席执行官，在加密货币和开放互联网领域享有盛誉，是一位知名的企业家和教育家，在比特币社区中有着显著的影响力。

Olaoluwa Osuntokun (Roasbeef) 是 Lightning Labs 的另一位联合创始人，也是一位杰出的比特币开发者，对闪电网络的研发做出了重要贡献。他在 lit 协议基础上研发出了 lbd 协议，得到了更多开发者的认可。

在 lightning labs 的工程师中，不得不提到 Alex Akselrod。早在闪电网络白皮书发布的 4 个月前，Alex Akselrod 第一次提出了双向支付通道的提案。核心思路是引入递减时间锁，可以让接收者有限次的发送资金给发送者。Alex Bosworth 曾通过与 Bitrefill 建立闪电通道支付了自己的电话账单，创造了闪电网络上的第一笔交易。

图片来源：https://bitcointalk.org/index.php?topic=814770.msg9185225#msg9185225

然而在 2016 年底，在这家闪电网络公司刚成立一年时，两位闪电网络白皮书作者，因为一场「争吵」而分裂。

就职 Lightning Labs 时，Dryja 开发的首版协议名为 LIT，与 Blockstream 研发的 BOLT 并不兼容，但 Lightning Labs 的 CTO Olaoluwa 开发的 LND 协议与 BOLT 兼容，逐渐得到更多开发者的认可，完成了后来者居上。

因此 Lightning Labs 便决定专注于 LND，Dryja 则选择离开 Lightning Labs，转而加入麻省理工学院媒体实验室的研究社区，继续开发 Lit。有趣的是，这个研究社区也雇用了 Bitcoin Core 的顶尖开发者 Wladimir van der Laan 和多位 Bitcoin Core 的贡献者。

就此，两位闪电网络白皮书的作者 Joseph Poon 和 Tadge Dryja，分道扬镳。

虽然失去了 Tadge Dryja，但 Lightning Labs 得到了 Jack Dorsey 的支持。在离开 Twitter 后，Jack Dorsey 通过他的公司 Block Inc.（原名 Square Inc.）积极推广比特币和闪电网络。

2018 年，Dorsey 参与了 Lightning Labs 的种子轮融资， 2022 年又参与了 Lightning Labs 1000 万美元的 A 轮融资，旨在支持其用于构建比特币 Visa 网络。可以说，Lightning Labs 的一系列开发和推进都和推特前首席执行官 Jack Dorsey 分不开关系。

随后，Square 旗下 Square Crypto 项目更名为 Spiral，开发了闪电网络开发套件 LDK（Lightning Development Kit），使开发者能够将闪电网络交易集成到移动设备和销售终端。此外，Square 还推出了移动支付解决方案 Cash App，集成了闪电网络。

除了 Jack Dorsey 之外，Lightning Labs 的著名投资人和机构还包括：Digital Currency Group；Robinhood；Ripple's XpringRipple 的投资部门；前全球联合创始人 Howard Morgan；高盛证券部主管 John Pfeffer（原 KKR 成员）和福布斯 30 Under 30 名人 Jill Carlson。

之后有关闪电网络的协议和应用逐渐丰富起来，比如 BOLT 协议的加强版——OmniBOLT、可支持比特币闪电网络的支付平台 Cash APP 及 Strike 等等。

虽然有多个团队开始了对闪电网络进行开发，但 Blockstream 和 Lightning Labs 的贡献是最不容忽视的。在闪电网络的正统性演进史中，他们的作用不容小觑。

在 Blockstream 和 Lightning Labs 的推动下，那些年里，比特币的扩容方案只有两种，一种是闪电网络，一种是其他。

闪电网络的十字路口

虽然在这些年里拥有绝对的正统性，但显然的是，近一年否定闪电网络的声音也越来越多，特别是一些资深开发者。

「闪电网络正在骗取比特币用户的时间、精力和金钱，长达 6 年。」Nostr 创始人 Fiatjaf 这么说道。可以说，在过去的两个月里，关于比特币闪电网络的争论愈演愈烈。近期，至少已有两位开发人员宣布退出与闪电网络相关的工作。

开发者不断流失

10 月 16 日，闪电网络安全研究员和开发人员 Antoine Riard 在一封邮件中，深入探讨了闪电网络通道所面临的资金丢失风险，这些风险主要是由于交易池的替换循环攻击问题引发的。他特别提到了一种影响闪电网络通道的交易中继干扰攻击，这在实践中是完全可能的，即使没有网络交易池拥堵也可能发生。

同时 Riard 表示，自己将从现在开始停止参与闪电网络的开发，因为这种新的替换循环攻击会将闪电网络置于非常危险的境地。不过从乐观的角度来说，这种攻击有极大的复杂性，并不容易实现。

Antoine Riard 宣布离开的两周后， 10 月 30 日，第一个移动闪电钱包的开发者 Anton Kumaigorodski 在 Nostr 上也宣布了自己的离职。Anton Kumaigorodski 是比特币闪电钱包 (BLW) 和 Simple Bitcoin 钱包 (SBW) 的开发者，此外他还开发了 Scala IMMORTAN 库，该库允许在闪电网络客户端之上构建移动优化的应用程序。与许多闪电网络的批评者相反，他完全清楚为什么 LN 作为一种技术仍然具有挑战性。他离开的三点原因是：

1. 严肃的闪电网络开发既困难又耗时，整个闪电网络协议过于复杂，而且越来越糟，在这一点上，只有极少数知名专家才能以非常缓慢的速度开发。从哲学上讲，我认为比特币作为一个协议应该有一个复杂性障碍，这样它就不会超过外行人无法理解和信任它的地步，我认为闪电网络已经通过了这个障碍。

2. 经过 6 年多的斗争，闪电网络超越了一个主要由意识形态用户组成的社区，没有明显的成功或观点。我的观点是，最终闪电网络并不是整个市场对比特币的期望，除了愚蠢的支付之外，人们应该寻找其他方向，而不是过度关注闪电网络。

3. 剩余的闪电网络需求主要被各种托管解决方案所吸收。在用户体验方面，一个真正的非托管闪电网络钱包总是比托管钱包更糟糕，从历史上看，我们看到大多数剩余的用户始终选择便利而不是控制。这使得开发最终用户非托管闪电网络解决方案感觉像是世界上最吃力不讨好的事情。

比特币研究员和开发者 Robin Linus 在他的「BitVM」论文发表后获得了极大的关注后，补充说：「现在是时候承认我们互相过度销售闪电网络了，这或许是区块大小战争后创伤后应激障碍的一种形式。现在是时候克服它了。闪电网络对大众不起作用。」

River 首席执行官兼首席技术官 Alexander Leishman 也指出了闪电网络中消费者自我托管的用户体验（UX）挑战，「闪电网络非常适合托管到托管转移。闪电网络给消费者的自我托管带来了巨大的用户体验挑战。」他强调了普通用户在管理其闪电网络交易时面临的困难。

事实上，在闪电网络的早期开发阶段，其潜在的扩展性限制便已显而易见，这一点在闪电网络的白皮书中也有所提及，特别是关于未来所需的软分叉可能未获得支持，这被视为对闪电网络可扩展性的潜在制约因素。

在这样的背景下，Blockstream 和 Lightning Labs 这两家最主要的闪电网络公司，又将作何打算呢？

来自侧链的压力

除了闪电网络之外，Blockstream 近些年工作重点是侧链产品 Liquid Network。

2014 年，Adam Back、Matt Corallo 和 Luke-Jr 等人共同发表的论文《Enabling Blockchain Innovations with Pegged Sidechains》中。这篇论文首次公开提出了通过锚定侧链来推动区块链创新的理念。

2015 年 10 月 12 日，Blockstream 宣布发布其 Liquid 侧链原型，该原型允许在 Liquid 侧链和比特币主链之间转移资产。2018 年 10 月 11 日，Liquid 侧链的生产就绪实现正式启动，称为 Liquid Network，旨在促进比特币主链和 Liquid 侧链之间的互操作性，以扩展比特币的功能。

因 Adam Back 的论文作为雏形而诞生的侧链不止 Liquid 一个，还有 Drivechain。

在 2015 年的一篇博客文章中，LayerTwoLabs 联合创始人 Paul Sztorc 进一步介绍了 Drivechain 的概念，提出了将其作为一种避免因共识分歧而导致硬分叉的方法，从而防止比特币的碎片化。Drivechain 为比特币引入了一种创新方式，允许创建和删除侧链，以及在所谓的「第二层」——侧链上发送和接收 BTC。比特币和 Drivechain 形成了父子链的关系，比特币是父级，Drivechain 是子级，因此 Drivechain 本身不发行原生代币。相反，它完全依赖于从比特币网络转移的 BTC。

Drivechains 创建并依赖于盲合并挖矿概念，允许比特币区块链（父）上的矿工在不运行 Drivechain 全节点的情况下在 Drivechain（子）上挖矿，并且矿工以 BTC 支付。Paul Sztorc 在 2017 年提出了比特币改进提案 BIP 300 和 301 ，允许创建与比特币主网相关联但保持独立的侧链，这些侧链可以独立运行并具有不同的规则和功能。

Adam Back 对 Drivechain 这种侧链形式表示赞赏：「向 Paul Sztorc 及其团队致敬，因为他们实现并验证了 Drivechain 设计。」他还认为 Drivechains 很酷，并且可以说比 Taproot 更重要或更有用。」他还提到：「我认为我们将需要一个大型 P2P 侧链，让下一个十亿用户从不可扣押的、抗审查的 #bitcoin 中受益。支持 P2P 侧链的操作码，如做 Drivechain 的 LayerTwoLabs、P2P 的 Liquidium、Rootstock。」

值得一提的是，LayerTwoLabs 由耶鲁大学经济学家 Paul Sztorc 领衔创办，比特币开发者 CryptAxe（2016-至今）、Luke Dashjr（2012-至今）联袂开发。Luke Dashjr 正是前几天对比特币铭文指出批评的 Bitcoin Core 开发者，他在 8 月 22 日向 Bitcoin Core Github 代码仓库提交了 BIP 300 的 PR，Bitcoin Core 社区开始审核 Drivechain 相关代码。

LayerTwoLabs 目标旨在推动比特币重大升级提案 BIP 300、BIP 301 ，通过 DriveChain 来让比特币具备高度可拓展性、隐私、更好的 UX 体验，同时支持多种侧链开发，旨在把去中心化应用和区块链的其他拓展功能引入比特币生态，以实现比特币长期健康发展。LayerTwoLabs 已经完成 400 万美金天使轮融资，目前正在进行下一轮融资。

前文中提到的 BitVM 的发明者 Robin Linus、Nostr 创始人 Fiatjaf 和 Anton Kumaigorodski 等名人也都在「放下」闪电网络的同时，对 Drivechain 表示了不同程度的支持。

虽然获得许多比特币 OG 的支持，但距离能通过 BIP 提案，并能在上面实现大规模应用，或许还有很长的路要走。「乐观估计可能一两年，悲观估计可能要三四年。」Drivechain 开发团队 LayerTwoLabs 的投资者和亚洲区负责人 Mike Yeung 对 BlockBeats 说道。启动 Drivechain，但这无疑是一个艰巨的任务，不过 LayerTwo Labs 有一些计划和策略来加速采用 Drivechain 技术。

在 Mike Yeung 看来，从技术角度来看，闪电网络存在一些安全漏洞。其次，闪电网络对矿工并无益处，实际上闪电网络与矿工的关系并不良好。至于闪电网络作为扩容工具的可能性，「我认为实际上是不可能的，因为它无法实现智能合约，能做的事情非常有限。我不认为闪电网络会完全失败，但它的前景并不乐观。」

「从 2017 年开始，无数投资商，包括个人投资者、家庭办公室和风投都投资了闪电网络，他们不能让自己的投资归零。」Mike Yeung 对 BlockBeats 说道。同时一些有影响力的人物，包括 Twitter 前 CEO 和 MicroStrategy 的领导层，他们将自己的公共形象和公关策略与闪电网络的品牌紧密联系在一起。由于他们之前的公开支持和公司的性质，他们难以轻易撤回之前的言论。这导致他们不得不持续推广闪电网络的优点，尽管他们认识到其存在的局限性，且可能不是比特币扩容问题的终极解决方案。

尝试突围

Blockstream 主侧链研究，而 Taproot Assets 则专注于将 Lightning Labs 发展成一个多资产网络。

Taproot Assets 是一种基于 Taproot 的 CSV 资产协议，用于在比特币区块链上发行资产。这些资产可以通过闪电网络进行即时、大量、低成本的交易。Taproot Assets 的核心是利用比特币的安全性和稳定性，以及闪电网络的速度、可扩展性和低成本。

这一构想始于 2021 年，Lightning Labs 团队发现借助闪电网络，比特币在萨尔瓦多得到了国家级应用。这让 Lightning Labs CEO Elizabeth Stark 意识到，人们关注的焦点逐渐从比特币资产转向比特币的货币网络。于是团队开始构想一个多资产网络，旨在以扩大比特币和闪电的全球影响力。

2022 年 9 月，Lightning Labs 发布了最初的 Taro 协议代码，并宣布获得 7000 万美元的融资。之后由于区块链初创公司 Tari Labs 指控 Taro 名称与其自有商标相似，且提供类似服务，Taro 更名为 Taproot Assets。

Lightning Labs 之所以要设计一个全新的协议，一方面是为了避免区块链拥堵，这也是 Taro 的设计初衷。它与闪电网络紧密集成，允许资产在 Lightning 通道中存储和转移，从而实现即时、低费用的交易。另一方面是考虑到用户对稳定币具有「压倒性」的需求以及 Lightning Labs「将美元比特币化」的目标。

随着 Taproot Assets 使用比特币流动性来路由协议上发行的资产，闪电网络上对比特币的需求将更大。因此，比特币将流通美元、法定货币和介于两者之间的一切，由此实现美元比特币化。Lightning Network 的最终目标非常明确：在发布此次 Taproot Assets 后，将专注于将发展成一个多资产网络。

在过去几个月的测试网开发中，早期采用者与团队不断迭代，在测试网上铸造了近 2, 000 个资产，尝试稳定币、收藏品以及与 RWA 资产的潜力，并将其节点与 Universe 服务器同步，Universe 服务器是一个存储库，保存钱包初始化和下载钱包状态所需的所有信息。

Taproot Assets 由 Lightning Labs 的联合创始人兼 CTO Olaoluwa Osuntokun 负责设计和开发。Olaoluwa Osuntokun 是闪电网络客户端 LND 的主要开发者之一，也是比特币客户端（BTCD）的贡献者，是少有的开发过闪电网络和比特币客户端的开发者，对比特币有着深刻的理解。

比特币的创业精神

与以太坊不同，比特币的「死板」是其正统性的根本。这种「死板」的文化强调去中心化、自由、安全和隐私，但也因此孕育出了一个公平、多元的文化和技术社区。

「如果您参加过比特币和闪电网络的会议，很容易发现两者社区的差异。」

这是 Antoine Riard 在自己的博客中对比特币开发者社区的评价。比特币会议（主要为 Bitcoin Core）通常聚焦于深入的技术讨论，重视安全和协议工程，参与者包括经验丰富的互联网用户、各类黑客和公民自由主义者。在经历了无数次骗局后，他们自然持怀疑态度，但知识分子的辩论依然开放而诚实。

相比之下，闪电网络的人群给人的感觉不同。他们通常更年轻，更具有创业精神，讨论更多聚焦于用户体验和产品设计。会场充满活力，有许多令人眼花缭乱的闪电应用供大家体验，硅谷的影响在这里显而易见。这在闪电火炬传递的活动中也可见一斑。

和 Bitcoin Core 相比，闪电网络更注重创新、实用性和社区的合作精神。这种文化上的差异反映了比特币生态系统的多样性和复杂性，同时也是其魅力和活力的源泉。

在新的「比特币生态」语境下，铭文、meme 横飞，但当潮水退去时，这个生态还剩下什么？笔者认为，比特币的文化，以及更多具有创业精神的社区和团队将成为比特币网络发展的宝贵财富。

作者注：本文尝试概括闪电网络的起源故事与如今的冲击，但闪电网络的历史比我已知的要丰富得多，把它们都放在一篇文章结构里需要略去许多细节，无法体现所有帮助实现这项技术的人、项目和概念。最好只把本文当成一个粗糙的总结，而不是一份详尽的历史和技术讲解。感谢每一位提供信息和其它反馈的朋友。

参考资料：

1. 《THE HISTORY OF LIGHTNING: FROM BRAINSTORM TO BETA》，Aaron Van Wirdum；

2. 《比特币分叉往事》，BlockBeats；

3. 《Why we may fail Lightning》，Antoine Riard；

4. 《The joyful journey of building Bitcoin》，Antoine Riard；

5. 《Lightning Labs 联创：Taproot Assets 可以带来「比特币复兴」》，BlockBeats；