加密货币市场正经历迅猛发展，名人效应在这一过程中愈发显著。近日，受到特朗普家族支持的WLF项目影响，又重新引起了市场的广泛关注和热烈讨论。然而，尽管名人效应为市场带来了热度，它也催生了一系列法律问题。首先，关于加密货币的法律性质，目前国际上尚未达成共识。在不同国家，加密货币被视作商品、财产、货币或支付工具，这种定义上的不一致性带来了潜在风险。以美国为例，证券交易委员会（SEC）将大多数加密货币归类为证券，但一位联邦法官裁定，商品期货交易委员会（CFTC）有权监管比特币及其他加密货币作为商品。美国国税局（IRS）自2014年3月起将加密货币视为应税财产，而美国外国资产控制办公室（OFAC）和金融犯罪执法网络（FinCEN）则将其视为货币。这些不同的分类造成了对加密货币合法地位的困惑和复杂性。在全球范围内，各国对加密货币的定义同样存在差异。欧洲在加密货币合法化方面走在前列，但即便是欧洲国家之间，对加密货币的定义也不尽相同。北马其顿是唯一将加密货币定为非法的欧洲国家，而摩尔多瓦的立场尚不明确。在美洲，玻利维亚是唯一一个将加密货币视为非法的国家，而危地马拉、圭亚那、海地、尼加拉瓜、巴拉圭和乌拉圭六国尚未明确其官方立场。在非洲和亚洲，加密货币的合法化程度参差不齐，非洲仅有38.6%的国家承认加密货币的合法性，而亚洲则有77.7%的国家已经正式承认了加密货币。一、名人发币行为的法律风险
特朗普在社交媒体透露WLF 成立消息，其家族成员在项目中担任重要角色。美东时间 9 月 16 日晚，特朗普在社交媒体 X 透露了 WLF 成立的消息。WLF 是特朗普家族支持的去中心化金融项目，旨在成为加密货币银行平台，推出 WLFI 代币。特朗普被称为“首席加密货币倡导者”，其儿子巴伦・特朗普被列为“DeFi 远见者”，埃里克・特朗普和小唐纳德・特朗普都被称为“Web3大使”。特朗普家族的支持为WLF 项目带来了巨大的关注度，但也引发了对项目合法性的质疑。从证券法的角度来看，如果 WLF 项目的代币被认定为证券，那么项目的发行和销售可能需要遵守证券法的相关规定，但实际是否如此？今年5 月底，卡戴珊姐妹的继父 Caitlyn Jenner 在 X 账号上分享了一张与特朗普握手的照片，并附上了 Jenner 代币的链接。代币一经推出，价格在短时间内经历了剧烈波动。上线半小时，Jenner 代币就怒涨 15 倍，一小时后涨幅达 70 倍。然而，一小时后开发者在流动性池中抛售价值 160 个 SOL 的代币，导致价格腰斩。随后，Caitlyn Jenner 通过 Instagram 和 Twitter 账号进行认证，社区成员大量购入，代币在 30 分钟内飙升 610%。但很快又因深度伪造质疑，代币在 10 分钟内暴跌超 60%。之后经纪人 Sophia 通过 Caitlyn 的账号举行 Space 会议，推动代币市值从 400 万美元飙升至 2000 万美元。但由于 Sophia 在 Space 中暗示可能会推出一个新的代币，社区成员开始纷纷抛售，导致 Jenner 代币在半小时内又暴跌近 70%。早上 8 点 20 分，Caitlyn Jenner 的 Twitter 账号发布真人出镜视频，否认了深度伪造的质疑，代币价格得以大幅上涨。5 月 38 日凌晨 2 时，Caitlyn Jenner 再次毫无预兆发布了新的 Pump 代币 BBARK，消息传出后，JENNER 从 0.027 美元瞬时暴跌至 0.011 美元，而后 Caitlyn 紧急删除了该条推文，后续更新后标注了广告标识，称这是其他代币的推广。Caitlyn Jenner的发币行为可能面临违反证券法的风险。尽管卡戴珊公然承认自己是代币的发行者与广告营销者，但市场依据其行为多次反转的情况，使得很多 MEME 代币本身就难逃证券嫌疑。美国证券交易委员会近年来持续打击加密货币项目的 KOL 营销，金・卡戴珊曾被美国证券交易委员会指控非法推广加密证券，并同意缴纳 126 万美元以达成和解。她在社交媒体上推广 EthereumMax 平台提供和出售的一种加密证券，且并未披露推广所收到的 25 万美元报酬。在剑桥国际经济犯罪研讨会上的演讲中，FCA 主席兰德尔讨论了 “代币监管的风险” 和 “保护人们免受投资欺诈和诈骗的规则”。这表明，卡戴珊家族在加密货币领域的行为受到了严格的监管审查，其发币行为存在较大的法律风险。2022年6月16日，投资者基思・约翰逊对埃隆・马斯克及其领导的特斯拉公司和太空探索技术公司提起诉讼，索赔金额高达2580亿美元。约翰逊声称，马斯克通过推广加密货币狗狗币，实施了金字塔骗局，导致自己遭受经济损失。他自称为“一名因投资狗狗币而遭受经济损失的美国公民”，并指控马斯克及其公司构成一个从事非法活动的有组织犯罪集团，其目的是人为抬高狗狗币的价值。狗狗币在2021年5月7日达到峰值，为0.722美元，而2022年6月16日中午的交易价格约为0.056美元。约翰逊以个人名义提起诉讼，代表自2019年4月以来因投资狗狗币而遭受损失的所有投资者，要求获得860亿美元的“补偿性赔偿”和1720亿美元的“惩罚性赔偿”，以此作为对被告的惩罚，并防止其未来再犯类似行为。诉讼文件还要求禁止马斯克及其公司推广狗狗币。马斯克被指控在推特上蓄意实施“加密货币金字塔骗局”，直接操纵狗狗币的价格。原告声称，马斯克及其公司通过四处宣传和销售狗狗币，推高其价格，随后又导致价格暴跌，从而获得不当利益。在过去的两年中，此类诉讼持续不断，诉状多次被修改，并增加了新的指控。然而，美国纽约南区地方法院法官阿尔文・海勒斯坦于2024年8月31日驳回了针对马斯克和特斯拉的诉讼，并以“不得再诉”的方式予以驳回，这表明原告无法再就此事提起诉讼。马斯克因涉嫌操纵狗狗币价格及内幕交易等行为，正面临多项法律诉讼。投资者提出索赔，要求其承担数十亿至2580亿美元不等的巨额损失。但迄今为止，马斯克尚未受到任何实质性的法律制裁。在诉讼过程中，马斯克的法律顾问持续努力以驳回相关指控，坚称这些指控毫无根据。尽管在2024年8月，美国纽约南区联邦地区法院法官最终裁定驳回了这些诉讼，但整个过程耗时长久，消耗了大量法律资源。马斯克被控操纵狗狗币价格的诉讼在多个层面产生了影响。有人认为马斯克的行为涉嫌操纵市场，法律层面上，此类诉讼引发了长时间的法律斗争，给马斯克带来了沉重的法律负担。市场层面上，马斯克对狗狗币的公开表态导致该加密货币价格频繁波动。面对狗狗币相关的法律诉讼，马斯克及其法律团队采取了积极的应对策略。一方面，马斯克的律师辩称，投资者的集体诉讼是基于马斯克对狗狗币的“无害推文”所产生的误解；另一方面，马斯克在不同场合继续表达对狗狗币的支持，并通过法律途径积极应对诉讼。从法律视角审视，投资者实现索赔的几率相对较低。目前，缺乏充分的证据来支撑投资者的主张，且在诉讼进程中，投资者遭遇了诸多挑战，而马斯克及其法律顾问团队则展开了有力的辩护。这一现状凸显了投资者在维护自身权益时所面临的巨大难度，同时也警示我们应对加密货币领域的知名人士“祛魅”。二、知名人士发行加密货币行为的法律风险
（一）证券法的适用性
豪威测试是判断加密货币项目是否构成证券的关键标准，其包含四个要素，即金钱投资、共同事业、预期利润、依赖他人努力。若加密货币项目符合这些要素，可能会被认定为证券，从而必须遵循证券法的相关规定。例如，在美国证券交易委员会（SEC）提起的诉讼中，许多项目因符合豪威测试的要素而被判定为证券发行行为。若不符合这些要素，项目方可能面临严重的法律后果。以孙宇晨被美国证券交易委员会起诉为例，他通过操纵市场、欺诈等手段推广其加密货币项目，被SEC认定违反证券法。孙宇晨被指控自2017年8月以来，分发数十亿被称为Tronix（TRX）和BitTorrent（BTT）的加密资产，并进行人为操纵，进而夸大这些资产的交易量。SEC指出，孙宇晨通过大量的虚假交易，人为夸大了TRX的成交量，包括同时或几乎同时买入和卖出，但没有真正改变资产的所有权。至少从2018年4月至2019年2月期间，孙宇晨便命令员工在他控制的两个账户之间进行60多万次“左手倒右手”的交易。通过制造虚假和误导性的合法交易表象，孙宇晨在保持TRX价格稳定的同时更容易在二级市场出售TRX，并从非法、未注册的TRX发行和销售中获得了约3100万美元的收益。除了孙宇晨的案例，还有许多类似的情况。例如，SEC起诉了Jonathan William Mikula，因其推销四家公司的证券而未披露获取报酬信息。Mikula在其担任作者和首席分析师的一份投资机构的简讯中进行推荐，呈现出无偏见且未获取报酬的假象，实际上，其私底下以现金和奢侈消费的方式收取了报酬。SEC诉至法院要求对Mikula进行市场禁入、行为禁止、追缴、罚款等。这些案例传达了一个信号，知名人士发行虚拟货币行为若不符合证券法的规定，可能会面临严重的法律后果，包括被罚款、市场禁入、追缴非法所得等。知名人士在宣传和推广加密货币项目时，应当履行信息披露义务，向投资者充分披露项目的风险、收益等信息。根据证券发行的程序，发行人必须向投资者提供详细的发行文件，包括招股说明书、发行公告等，以便投资者了解发行人的基本情况、发行目的、资金用途、风险因素等。知名人士在宣传加密货币项目时，也应承担类似的义务。若知名人士未履行信息披露义务，可能会误导投资者，导致投资者遭受损失。若知名人士在发行虚拟货币过程中存在欺诈行为，如虚假宣传、操纵市场等，将承担相应的欺诈责任。投资者可以通过法律途径追究知名人士的责任，维护自己的合法权益。例如，在思创医惠的案例中，该上市公司通过子公司开展虚假业务等方式，两年来累计虚增利润上亿元，构成欺诈发行。深交所对参与欺诈发行的“关键少数”实施顶格处罚，对时任董事长、总经理章笠中被给予公开认定10年不适合担任上市公司董事、监事、高级管理人员的处分，还对章笠中、王凛、孙新军、汪骏给予公开谴责的处分。在加密货币领域，若知名人士存在欺诈行为，投资者也可以通过民事诉讼的途径，如起诉ICO公司以及站台的知名人士，若涉及刑事犯罪的应当依法报案，司法机关依法进行刑事追究。同时，作为资本市场的“把关人”，中介机构在欺诈发行案件中往往难辞其咎。在加密货币项目中，若中介机构未能履行职责，也可能会被追究相应的责任。三、监管现状与挑战
（一）美国证券交易委员会的监管行动
美国证券交易委员会（SEC）持续对加密货币项目的KOL营销进行打击，对包括金卡戴珊、Floyd Mayweather、Lindsay Lohan在内的多位名人实施罚款，以保护投资者利益。这些名人推广加密货币项目时未能充分履行信息披露义务，误导了投资者。SEC的这些举措彰显了其对加密货币领域KOL营销行为的严格监管立场。然而，加密货币市场的迅猛发展与创新为SEC的监管工作带来了重大挑战。一方面，加密货币技术的持续更新以及新项目和交易方式的不断涌现，要求SEC不断学习和适应这些变化，以保证监管措施的有效性。另一方面，加密货币市场的全球性质增加了监管的难度。由于不同国家对加密货币的监管政策存在差异，加之跨境交易的频繁发生，SEC在监管上面临诸多困难。加密货币市场的快速发展与创新为SEC的监管工作带来了重大挑战。监管机构必须不断适应市场变化，加强对加密货币领域的监管力度，以维护投资者的合法权益。首先，加密货币技术的复杂性是监管面临的一大挑战。区块链技术作为加密货币的基础技术，其去中心化和匿名性特点使得监管机构难以追踪交易和确认参与者身份。例如，在某些加密货币交易中，交易双方可能通过匿名钱包进行交易，监管机构难以确定交易的真实意图和参与者身份。其次，加密货币市场的全球性质也给监管带来了显著的困难。不同国家对加密货币的监管政策存在差异，加之跨境交易的频繁，使得监管机构难以协调统一的监管标准。例如，一些国家对加密货币实施严格的监管措施，禁止或限制其交易；而另一些国家则采取较为宽松的监管政策，鼓励加密货币的创新与发展。这种监管政策的差异为加密货币市场创造了监管套利的空间，同时也对全球金融稳定构成了一定风险。最后，加密货币市场的创新速度之快，新项目和交易方式的不断涌现，也对监管机构构成了重大挑战。监管机构需要不断学习和适应这些变化，以确保监管的有效性。例如，近年来兴起的去中心化金融（DeFi）项目，对传统的金融监管模式提出了重大挑战。DeFi项目通过智能合约实现金融交易的自动化和去中心化，无需传统金融机构介入，这使得监管机构难以对其进行有效监管。四、未来展望
在加密货币领域，知名人士的影响力确实为市场注入了活力，但同时也催生了诸多复杂的法律议题。知名人士发行数字货币的行为可能触犯证券法规，这不仅可能给知名人士带来潜在的法律风险，也给投资者带来了显著的不确定性。因此，小安再次提醒大家，在考虑知名人士推荐的加密货币项目时，应保持警觉，并审慎地评估项目的合法性及潜在风险。综上，由加密货币领域知名人士效应所引发的法律问题，亟需各界予以高度关注。我们期望知名人士、投资者以及监管机构均能各司其职，共同促进加密货币市场的合法化和规范化发展。我们期待加密货币未来能充分展现其创新潜能，为经济成长和金融体系的健全发展作出积极贡献。
